Top Video Moments of 2013: ‘Sharknado’ to Harlem Shake by Buzz60 New Russian feminists dissidents as God’s fools Pussy Riot Punk Rock Grrls Artists Russian religious performance sacred tradition
Trial the last word Последнее слово I
Последнее слово Екатерины Самуцевич (08.08.2012
http://www.dailymotion.com/group/pussyriot Moscow feminists Pussy Riot Punk Rock Group
Trial the last word Two Последнее слово Марии Алехиной (08.08.2012
Trial the last word III Последнее слово Надежды Толоконниковой на процессe
Moscow Punk Rock “Путин зассал” на Красной площади
Punk Riot Original Church Shoot Has No Criminal Content
Тема: Самодуров – еще неопубликованная статья “Негативное отношение к акции Pussy Riot может быть скорректировано”
Every Pop Culture Reference from Tarantino Movies by CollegeHumor
Уважаемые коллеги, в прилагаемой статье мной высказывается и обосновывается мнение, что негативное отношение к акции Pussy Riot может быть скорректировано, хотя эта акция несомненно нарушила общепринятые нормы приличия и общеизвестные, обычные правила поведения в церкви.Негативное отношение к акции Pussy Riot в ХХС может быть скорректировано
The Digitals – Lindsay Lohan by BlastroNetworks
Постановка вопроса
Выступая 10 октября по радио “Русская служба новостей” в передаче о решении Мосгосуда по делу Pussy Riot и пытаясь объяснить и обосновать свою позицию: приговор суда юридически неправомерен и морально не справедлив, я призвал слушателей и своего оппонента, защищавшего противоположную точку зрения, поразмышлять – с чем можно сравнить акцию Pussy Riot в ХХС, потому что от этого зависит решение – допустима ли эта акция с точки зрения русской народной культуры и морали несмотря на всю ее этическую противоречивость и, соответственно, виновны ли участницы акции в недопустимом нарушении общественных приличий. Речь идет об этических оценках панк-молебна людьми, которые восприняли выступление Pussy Riot в ХХС не только как художественно-политическую акцию протеста против прихода Путина на пост президента в третий раз и против открытой поддержки его режима верхушкой РПЦ, но одновременно и как религиозное кощунство и недопустимое нарушение общественных приличий. Я и сам воспринимал ее так (до написания настоящей статьи), о чем сказал на передаче слушателям и своему оппоненту – журналисту, редактирующему один из православных журналов и занимающемуся общественной деятельностью, которой я оппонирую. Думаю, имеет смысл изложить в виде статьи то, что я понял.
Главная мысль
Главная мысль статьи, которую я стремлюсь донести до читателей, заключается в том, что необходимо понять и принять во внимание, что акция Pussy Riot в ХХС реализует и продолжает в преображенном виде традицию русских юродивых и русского юродства 15-17 веков (именовавшегося в то время словом “похабство”, но не в сегодняшнем негативном значении этого понятия). Речь идет о юродивых не как сумасшедших, а как о социальных акторах, нарушающих своим поведением разного рода приличия и табу, находящихся и живущих в обществе на правах социальных изгоев (как бы мы сказали сегодня – без оплаты за свой труд), и публично делающих и говорящих то, что другие не могут сделать и сказать публично. Юродивые получили это право в силу испытываемых к ним в 15-17 вв. в народе смешанных чувств страха, уважения и восприятия их образа жизни и некоторых поступков как вдохновленных «свыше», «божьего гласа», «божьей правды» . Например, юродивый Василий Блаженный, чье имя неофициально носит знаменитый Храм Покрова на Рву на Красной площади в Москве, где он похоронен, совершил однажды следующее (легенда это или подлинный случай неизвестно, важно, что это описано и вошло в житие Василия Блаженного). Во время Василия Блаженного на одной из башен московского Кремля одно время находилась икона Божьей матери, почитаемая народом чудотворной, т.к. около нее происходили исцеления. Так и шло до тех пор пока Василий Блаженный не разбил икону, метнув в нее камень. Окружившая юродивого толпа, хотела его за это «несомненное» кощунство убить. Но Василий попросил народ поцарапать разбитую икону и тогда под верхним красочным слоем с изображением Богоматери, обнаружился другой слой, с изображением дьявола. Так Василий Блаженный показал всем ложь и нечистое происхождение чудес производимых этой иконой. Об этом случае, описанном в житии Василия Блаженного, я узнал из очень интересной и яркой лекции доктора исторических наук Сергея Иванова, которую он прочел слушателям проекта «Академия», идущего по ТV по каналу «Культура» (см. http://www.tvkultura.ru/news.html?id=1107252&cid=10524).
Нарушая общепринятые нормы приличия и разного рода табу русские юродивые, как считается в народе (хотя в реальности было и не только это), обличали лицемерие и неправоту светских и церковных властей и потому воспринималась современниками и до сих пор воспринимаются нами в литературных произведениях как значимая и парадоксальным образом нравственная и допустимая часть культуры и самого народа. Вспомните знаменитую сцену в трагедии Пушкина “Борис Годунов”: «Юродивый: Борис, Борис! Николку дети обижают. Царь: Подать ему милостыню. О чем он плачет? Юродивый: Николу маленькие дети обижают… Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича. Бояре: Поди прочь, дурак! Схватите дурака! Царь: Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка. Юродивый: Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода – богородица не велит.” (подчеркнуто мной – Ю.С.)
Юродивые за свое странное поведение платили социальным изгойством и оборачивающимся против них раздражением людей, народа, властей (в лекции, на которую я сослался, приводится случай, как один воевода в раздражении убил городского юродивого, но затем испугался и с честью его похоронил, установлено, что это реальный факт).
Хочу привлечь внимание читателей к тому, что в России традиция юродства в преображенном и ослабленном виде продолжает существовать и в ХХI веке под видом и в облике одной из популярных стратегий современного искусства .Общеизвестно, что намеренное нарушение рядом современных художников в художественных перформансах и произведениях различных моральных, политических, религиозных и иных общеизвестных и общепринятых норм, обычаев, запретов, установлений государства – один из приемов, позволяющий достигать определенного психологического и социального эффекта – возбуждения эмоций, встряски сознания, привлечения общественного внимания к определенной волнующей художников проблеме (конечно не только к проблеме, но и к своему высказыванию и к себе тоже). Можно было бы назвать довольно много случаев юродств современных художников, в том смысле как о нем сказано выше. Приведу пример, о котором все слышали. Сразу приходит на ум , как продолжающий традицию юродства и нарушающий несколько общепринятых моральных и религиозных табу и потому почти всеми дружно осужденный перформанс Авдея Тер-Оганьяна “Юный безбожник” (рубка икон). Приведя этот пример, я вовсе на хочу сказать, что смысл этой акции мне ясен. Еще одна акция, о которой многие слышали – выложенное группой Э.Т.И. собственными телами (в акции участвовали 14 мужчин и женщин) на брусчатке Красной площади знаменитое русское слово из трех букв. Еще один пример продолжения традиции юродства – акция группы «Война». Ее участники нарисовали краской на дорожном полотне разводного моста в С.-Петербурге против здания ФСБ мужской член. Видимо, многие слышали и о перформансах Олега Кулика «Человек-собака» (обнаженный автор публично имитировал в общественном месте поведение собаки). Подобные акции продолжают, я думаю, до сих пор живую традицию русских юродивых в форме перформансов современных деятелей искусства иногда понятных и ясных, а иногда «темных» и непонятных (так же как и у юродивых 15-17 вв.), несомненно нарушающих общественные приличия и запреты и потому подвергающих угрозе благополучие своих авторов. Можно сказать, что древнерусское юродство в сфере современного искусства – это нарушение или осмеяние посредством художественных, ненасильственных акций и перформансов установившихся и общепринятых приличий , норм, в т.ч. религиозных с целью критики тех или иных общественных установлений, явлений, политических и церковных деятелей и т.п..
Надеюсь, что читатели согласятся с утверждением и выводом, что панк-молебен Pussy Riot в ХХС «Богородице, Дево , Путина прогони …» продолжает традицию русского юродства , естественно в преображенной и современной форме.
Этот вывод , не просто рассуждение на тему, а СРАВНЕНИЕ, которое помогает правильно воспринять выступление Pussy Riot в ХХС, и может помочь тем, кого проведение этой акции действительно обидело и оскорбило ПРЕДОЛЕТЬ СВОЮ ОБИДУ И ОСКОРБЛЕНИЕ (я имею в виду запись выступления, которое члены группы выложили в Интернет и каким его в силу беспрерывной трансляции по ТV увидели миллионы людей).
То, что панк-молитва на амвоне храма ХХС – сознательное нарушение участницами акции общепринятых и общеизвестных правил и норм поведения в церкви, а с точки зрения религиозного сознания и религиозное кощунство – бесспорный факт для множества людей. Но каков смысл и какова цель этого нарушения приличий и в восприятии множества людей религиозного кощунства?
По мнению моего оппонента по передаче на «Русской службе новостей» цель акции Pusst Riot заключалась в том, чтобы «взорвать общественное мнение и общественное спокойствие» , что и было достигнуто, в чем я с моим оппонентом согласился, хотя надо добавить, что в первую очередь целью участниц Pussy Riot был политический и социальный протест против сращивания церкви и государства.
Мария Алехина высказалась о цели акции в своем интервью так: «Мы не выступали в старом деревянном храме или полузаброшенной церкви, которые у нас в стране почти не реставрируются. .. Мы выбрали ХХС, потому что увидели достоверно задекорированную площадку для политических спектаклей. Мы часто становились свидетелями прямого использования ХХС, скажем так, не по назначению. В каком-то смысле мы сказали элитам РПЦ; «Посмотрите в зеркало!» … Наше действие – осмысление их действий. Акционизм – это всегда реакция ..». (Новая газета, №94, 22.08.2012).
Слова песни «Богородица, Дево, Путина прогони ..» соответствуют сказанному в этом интервью:
/ Богородица, Дево, Путина прогони / Путина прогони, Путина прогони /
/ Черная ряса, золотые погоны / Все прихожане ползут на поклоны /
/ Призрак свободы на небесах / Гей парад отправлен в Сибирь в кандалах /.
/ Глава КГБ, их главный святой / Ведет протестующих в СИЗО под конвой /
/ Чтобы Святейшего не оскорбить/ Женщинам нужно рожать и любить/
/ Срань, срань, срань Господня / Cрань, срань, срань Господня /
/ Церковная хвала прогнивших вождей / Крестный ход из прогнивших лимузинов /
/ В школу к тебе собирается проповедник / Иди на урок – принеси ему денег! /
/ Патриарх Гундяй верит в Путина / Лучше бы в Бога, сука верил /
/ Пояс девы не заменит митингов – / На протестах с нами Приснодева Мария!/
Но разве не то же самое, со скидкой на условия и обстоятельства времени, культуры и технических средств (в 15-16 веке не было Интернета и телевидения) совершил пушкинский юродивый Николка? Не напоминает ли Вам смысл акции Pussy Riot и текст их песни слова пушкинского Юродивого сказанные им Борису Годунову на площади около собора в Москве публично и при скоплении народа: Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода – богородица не велит.”
Главное, чем шокировала и потрясла чувства и воображение народа акция Pussy Riot (об этом я уже писал см. http://echo.msk.ru/blog/samodurov/934366-echo/#comments) не обращение участников акции к Богородице с просьбой прогнать Путина, и не слова песни адресованные, как мне кажется, патриарху Кириллу: «Лучше бы в Бога, сука, верил», а место, с которого обращение и слова прозвучали – амвон Храма Христа Спасителя.
Общество акция потрясла и возмутила потому, что «бесовская» пляска на амвоне и прозвучавшие с амвона слова песни с предельно острой критикой высшего священноначалия и высшей светской власти нарушила существующий в сознании каждого отдельного человека – и верующих и неверующих, равно как и в современной русской культуре однозначный этический запрет на использование церковного помещения и пространства для чего либо, кроме выражения веры в Бога (допускается еще церковная столовая для бедных, проведение занятий воскресной школы, размещение церковной лавки, музейной экспозиции, укрытие и оказание помощи раненым и больных, проведение церковных собраний верующих и это почти все).
Именно нарушение участницами Pussy Riot этического запрета на выступление с амвона церкви с подобным панк-молебном десакрализовало в общественном сознании пространство ХХС. Мне кажется, что люди и власть и патриарх и Путин эту десакрализацию интиутивно ощущают и потому так резко, остро, болезненно на нее реагируют (настолько болезненно и остро, что даже в уголовном приговоре неожиданно появилась ссылка на решения средневекового церковного Трульского собора). В десакрализации ХСС созданного , предназначенного и используемого и государством и церковью главным образом для взаимной легитимации, а не для выражения веры людей в Бога, ХХС государственной властью и РПЦ позиционируется качестве главного храма страны и символа российского государственного православия – главное значение и главный позитивный результат акции Pussy Riot.
Но разве не напоминает акция Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, поступок Василия Блаженного, почувствовавшего и узнавшего (как – мы не знаем), что на иконе Богоматери на Кремлевской башне под ликом Богородицы иконописцем был написан образ нечистого. Когда Василий Блаженный это почувствовал, он разбил икону и тем победил дьявола. Говоря современным языком, юродивый не хотел допустить, чтобы люди поклонялись нечистому и десакрализовал оказавшуюся фальшивой (двусмысленной) икону Богоматери.
Общее у поступков пушкинского персонажа, юродивого Николки, Василия Блаженного и участниц Pussy Riot – их резкая и острая реакция на социально значимую ложь посредством заведомо уязвимых действий и поступков, делающих светские и церковные власти и светские и религиозные «точки лицемерия» доступными в дальнейшем для общественной критики.
Главная же разница между русскими юродивыми 15-17 веков и деятелями современного искусства, продолжающими традицию юродства, вот в чем. Пушкинский герой Николка, Василий Блаженный и др. юродивые 15-17 вв. в представлении современников нарушали общепринятые нормы поведения и кощунствовали не по личному наитию, произволу и разумению, а, так сказать, по божьему попущению и наущению, что и обеспечивало юродивым определенную социальную защиту и право на подобные действия. Современные деятели искусства, поступающие примерно так же как Василий Блаженный и др. юродивые средних веков, в отличии от них действуют по собственному наитию и разумению, а «не по гласу свыше». Современное общество также расколото в оценке смысла таких действий. Как мы знаем российский народ и российский истеблишмент не готов признать за современными художниками право на религиозное кощунство и на паблик арт акции делегитимизирующие советские, российские и церковные власти и обеспечить деятелям искусства возможность реализации подобных акций хотя бы в музеях и галереях (уголовные приговоры организаторам выставок «Осторожно, религия!», «Запретное искусство», и участникам акции «Pussy Riot» это подтверждают).
Заключение
В тех случаях, когда современные деятели искусства взрывают общественное сознание и шокируют людей какими-то острыми , но не связанными с насилием и вандализмом художественными и художественно-политическими паблик арт акциями, нарушающими общественные приличия, табу и т.п., подобные акции можно и следовало бы рассматривать в более широкой и долговременной исторической перспективе, включая их понимание и оценку в традицию русского юродства и приятие русскими этой традиции. Культурно-исторически юродство, как мы пытались показать, существует сегодня, в частности, в преображенной форме одной из стратегий современного искусства. Ее авторы – некоторые современные юродствующие художники, действуют не по указаниям «свыше», а на основе личного интуитивного и рационального понимания окружающей действительности, но примерно с той же целью, что и юродивые 15-17 вв. и существуют примерно под теми же угрозами. Традиция русского юродства не только дожила до наших дней, но имеет право на существование в русской культуре сегодня и в будущем.
Хотя участницы Pussy Riot конечно не имели ни юридического, ни освященного моралью неписанного права выступать в ХХС с панк-молебном «Богородица, Путина прогони», взгляд на эту акцию как на поступок , продолжающий традицию русского юродства позволяет отнестись к ней не так негативно в этическом плане, как относятся к ней сегодня почти все группы российского общества. Прежде всего отметим, что поскольку РПЦ сегодня один из мощных идеологических и политических институтов в России, действующий в тесном союзе с нынешней авторитарной и довольно коррумпированной властью, Pussy Riot имели все основания для того, чтобы деятельность верхушки РПЦ критиковать. У участниц Pussy Riot как и многих граждан и религиозно настроенных людей и атеистов вызывают неприятие не богослужебные и религиозные, а политические и социально-политические аспекты деятельности и позиционирования РПЦ..
Представьте себе теперь, что Вы, прочли еще раз пушкинского «Бориса Годунова» и прослушали по телевидению лекцию профессора Иванова о русских юродивых и под впечатлением от услышанного, неожиданно встретили в ХХС вполне «пушкинских персонажей» Марию Алехину, Надежду Толоконникову и Екатерину Самуцевич , обличающих с амвона патриарха Кирилла за использование помещений ХСС не по назначению и за использование авторитета Церкви для избрания на царство «царя Ирода» Вероятно, вы сразу бы поняли, что имеете дело с традицией русского юродства и постарались бы вытолкать современных «юродивых» из храма и этим бы удовлетворились. А если Вы еще при этом работали бы в РПЦ, то постарались сделать так, чтобы их обличения никто кроме Вас не услышал или не придал им никакого значения, и потому не стали бы бесконечно показывать выступление Pussy Riot в ХХС по телевизору и не потащили бы девушек в суд и не добивались бы того, чтобы их посадили в тюрьму. Одним словом Вы постарались бы не допустить десакрализацию ХХС и умаление авторитета РПЦ в общественном сознании.
Кстати, стоит вспомнить, что Сахаров тоже вел себя и воспринимался советским обществом как «юродивый». Чего ему, трижды Герою социалистического труда, академику не хватало, что он стал ходить на суды над диссидентами, выступать с заявлениями, критикующими действия правительства по укреплению оборонного могущества СССР и выполнение советскими войсками интернационального долга в Афганистане и т.д., оскорбительными для чувства патриотизма множества советских людей. Но ведь вот какой случился парадокс – ссылка Сахарова в Горький хорошо поработала на разочарование советского народа в советской власти.
Мне кажется, что в свете до сих пор существующей в русском сознании, русской культуре и российском обществе памяти о русском юродстве и юродивых, с их особыми правами, особым статусом и особым отношением к ним в обществе утверждение об абсолютной этической недопустимости панк-молебна Pussy Riot в ХСС требует переосмысления и пересмотра.
Осуществить такое переосмысление и пересмотр без участия думающих и честных людей, как верующих, так и неверующих невозможно. В этом смысле участникам акции Pussy Riot требуется наша помощь. Возможно, многие люди могли бы изменить и пересмотреть свое восприятие панк-молебна Pussy Riot в ХХС как этически недопустимого поступка, поняв ее и восприняв панк-молебен, как продолжающий традицию русского юродства в преображенной форме художественно-политической акции и как поступок современных юродивых-художников. Кстати говоря, более позитивное восприятие этической стороны этой акции, по-моему снимает и решает проблему десакрализации ХХС панк-молебном и проблему восприятия этой акции как оскорбительной множеством шокированных ей людей. То , что этически допустимо – не в состоянии и не может десакрализовать чего бы то ни было и оскорбить кого бы то ни было. Уверждение об этической недопустимости акции Pussy Riot требует переосмысления и пересмотра, хотя она несомненно нарушила общественные приличия и обычные, общепринятые нормы поведения в церковном помещении..
Что касается правовой оценки акции – единственная возможность оценка акции Pussy Riot по закону, а не «по политической шкале» преступлений против церкви и государства. К сожалению, суд уже вынес решение «по политической шrале» – два года лишения свободы для Алехиной и Толоконниковой и два года условного лишения свободы для Самуцевич. С точки же зрения закона акция Pussy Riot в ХХС по мнению российского омбудсмена, советника президента по правам человека, множества авторитетных юристов и правозащитников является административным правонарушением и в соответствии со ст.5.26 КоАП, за проведение панк-молебна в ХХС должен быть назначен штраф в размере до 1000 рублей. Дело и задача всех адвокатов Pussy Riot добиваться пересмотра приговора в этом направлении.
.
Юрий Самодуров, 11 октября 2012 года.
feminists vitruvius
TECHNOLOGOS VLOG 